预测自发早产的文献涉及以下2个方面:!.对无症状孕妇早产的预测—这是要担风险的。2.对有症状孕妇(即在孕龄24~36周岁内有宫缩者)早产的预测。文献中这两类情况较难区分,因为其列出的数据资料都使用了同样的术语和检测方法。因而读者必须注意其所研究的群体。检测的预测值都与所调查群体该病的发生率有直接关系。对高危人群的预测方法对普通人群未必有用。
最早对症状孕妇预测早产的方法是使用多种危害因素,如 Creasy危险记分系统。本系统可预测中产阶层人群中2/3的早产。然而,此系统用于高危的贫困人群则灵敏度下降。?
接下来的研究是使用阴道超声检查来估计宫颈长度。Lams等对2915例孕龄22~24周者的宫颈长度做了评估,发现当宫颈缩短时,早产危害曾大。可惜,并未得出明确的小于它全部早产大于它无一早产的宫颈长度临界值。因而只能密切关注,宫颈缩短提示早产危害加大。
预测无症状者早产的最新尝试是胎儿纤连蛋白( fFN)检测法。fFN在孕妇阴道分泌物中出现,与自发早产危险性加大密切相关,Honest等评估了28家有关无症状孕妇的研究,并计算得出,fFN检测结果阳性者<34周自发早产的似然比(likelyhood ratio)为4.01(95%可信限区间2.93~5.49).但尽管它具有统计学意义,目前尚无临床价值。对无症状孕妇进行筛查的主张受到了一些学者的极力反对,认为:“无论是对普通人群或甚至是高危人群进行fFN筛查,究竟能否改善孕妇或胎儿的结局还不清楚。迄今还没有一种干预手段证明对预防早产有益。有关某些妇女早产危险性加大的知识于是无补。而实际上,对早产高危孕妇实施毫无价值的干预,只会使后果更糟而不是更好,并且必然增加经济负担”。这种观点也适用于本文提到的其他方面。
对症状孕妇早产的评估,通常使用宫颈指检和宫缩的监测,其预测准确性及特异性均很差。宫颈指检的问题是各次检查和不同检查者的结果常不一致。最准确和可重复的宫颈评估方法是经阴道超声检查。 Iams等指出,如宫颈长度>30mm,孕妇多半不会早产,如长度<20mm,则有可能发生早产。
关于用fFN检测预测早产,Honest对40家无症状孕妇预测研究报告进行了荟萃分析,发现检测结果阳性者,7~10天内早产的似然比为5.42(4.36~6.74)。尽管早产的可能性增大,但大多数孕妇在测试10天后仍继续妊娠。更有意义的是,检测结果阴性者的早产否定似然比为0.25(0.2~0.31).与Peaceman等研究结果一致。在检测结果阴性的小组中,7天后仍维持妊娠这占99.5%,14天后仍维持妊娠者占99.2%。
可以说,目前尚无可靠方法确认早产。但上述两种检测方法似可排除早产。如果入院孕妇的宫颈长度 >30mm,或fFN测试阴性,则她多半不会早产。从临床的角度看,医生也能利用上述检查避免不必要的处理,或已更审慎的方式使用皮质激素。 ? |